Season 2 - iniziamo a sondare il terreno

mmh, dunque chi di voi ha intenzione di partecipare iscrivendo il team del season 1? Chi invece ha intenzione di cambiare team?

Direi che potremo più o meno iniziare verso marzo, in base agli iscritti vedremo quanti gironi fare...proposte in proposito?

PS: in base alla media del TV delle squadre che hanno partecipato alla season1 e che parteciparenno alla season2 saremo in grado di dire in TV max delle nuove squadre iscritte

io credo proprio di portare gli OnT

Io porto i caproni, se gli dico che stanno a casa mi prendono a cornate

Sowsav vuole portare la vecchia squadra.
Io no,
Lega nuova squadre nuove, sicché dopo si può fare le partite tra squadre vincitrici tipo Champions league:

Appunto di Sowsav: confermo. sono qui a mangiare da lui e vi posso assicurare che dal vivo è altrettanto pesante che coi nani e che questo non è un emoticon, è proprio lui!

savic.nikola ha scritto:

Lega nuova squadre nuove, sicché dopo si può fare le partite tra squadre vincitrici tipo Champions league:

D'accordissimo con Savik, secondo me è meglio iniziare tutti da 0, con squadre da 1'000'000... (non ho mai capito se il valore base è mille o un milione...un milione giusto? )

Per me è presto per decidere se tenere i Crashy o cominciare con un'altra squadra... di Gobbi
Cmq Credo che sia giusto che chi voglia posaa tenersi la squadra; per il TV delle new entries bisogna fare dei ragionamenti:
L'inducement rispetto al tabletop è abbastanza castrato, ma è pur sempre presente. Se un giocatore sa che ci saranno quasi tutte le squadre con un TV molto più alto del suo può decidere di usare un Roster "ad hoc" con per esempio tutti posizionali, qualche riserva e nessun Reroll (fino a tre reroll li può prendere di inducement=300k di differenza).

Se ancora mi volete, visto che dio solito sono causa dei ritardi, io ci sono sempre con gli Skiantati II, forse contro i tema nuovi riuscirò a vincere....

Dopo una profonda meditazione mi ritengo in dovere di condividere con tutti i miei pensieri.
La lega annuale nazionale, deve ogni volta cominciare da zero. E' così che si sviluppa una predisposizione tattica che include le varianti di crescita di una squadra con l'alchimia dei risultati ottenuti sul campo di BB. Inoltre le squadre sono così testate e pensate che i pregi e i difetti di ognuna si bilanciano nel corso della conduzione di una lega non alla sua fine. Le squadre con TV che si avvicinano a 2000 sono ormai quasi finite, e allora tutti i vantaggio di una squadra di nani sono sommersi da un chaos skill-ato. La stessa cosa vale per gli "nuovi" elfi oscuri. Verso i 2000 punti i bellissimi Blitzer elfi oskuri non valgono niente e di nuovo perdono come niente fosse dai WoodE skillati, e figuriamoci, che non ci sono i Pro Elfs o Altielfi. Questi esempi forse sono opinabili, ma il pensiero che cercano di sostenere è reale nella concezione e nella continua ri-creazione del Living Rulebook .
Se ce la volontà di continuare a usare le vecchie glorie del passato, e per me è come ritrovare un vecchio amico e una grande fonte di gioia, forse la giusta collocazione per questo tipo di scontri è una piattaforma di gioco che si avvicina alla Open Cup.
Una squadra che vince un campionato o che arriva seconda o terza ha certe alchimie che scemano se la si continua a usare. In qualche modo le squadre che vincono sono un patrimonio intellettuale di tutta la nostra comunità di gioco. Chiaramente i meriti aspettano al proprietario, ma anche a tutti gli altri che l'anno forgiata nella lotta per il titolo.
Riassumendo:
Se il nostro scopo è quello di divertirci e di continuare a migliorarci tutti nel meraviglioso gioco del Bloodbowl, ...è vero!..., dovremmo condurre leghe nazionali partendo da 0 punti.
Custodire e far scontrare le vincitrici in una piattaforma di gioco altamente spettacolare.
In questo modo la nostra esperienza crescerà e quando andremo ai tornei dal vivo sicuramente potremmo prenderci delle soddisfazioni sia individualmente che come squadra.

Blood Bowl Italia, dominerà la Penisola, e poi, perché no, il MONDO INTERO hahahahahahahaha(risata tipo Dott. Male. )
Pace e patata a tutti

savic il tuo discorso è giusto in parte...penso che team sui 1400-1500 (che avremo alla fine della lega...almeno si spera) diano uno stimolo in più, nel senso aumenta la componente tattica e la capacità di sapere utilizzare a dovere le nuove skill e fronteggiare al meglio quelle avversarie. Ovviamente ai team di nuova iscrizione non sarà posto un limite di TV pari a 1000, ma superiore che si avvici alla media del TV dei team che hanno partecipato alla season 1 e che vogliono reiscriversi alla season 2.

OrcReich ha scritto:

Ovviamente ai team di nuova iscrizione non sarà posto un limite di TV pari a 1000, ma superiore che si avvici alla media del TV dei team che hanno partecipato alla season 1 e che vogliono reiscriversi alla season 2.

Ecco, ciò mi terrorizza e sono assolutamente contrario... ci sono in giro dei luridoni come Ash e il sottoscritto che farebbero 8677 partite per partire con la squadra perfetta al limite del TV...

Anche secondo me far aprtire leghe con squadre skillate è un problema, perchè qui non si può dire: dai 4 skill e via ... no qui si prendono squadre con un TV e basta ... quindi ci sono milel pletti da dare per l'iscrizione di squadre già skillate (TV contato su 11 player col journeyman, massimale di soldi, N° max di skil per player, etc etc ...).

Inoltre daccordo con Nikola che, forse non la prossima, ma quella dopo di certo, inizierebbero a esserci squadre troppo skilalte, che non avanzerebbero quasi più e resterebbero statiche per tutta la lega ...

Vero anche che partire sempre con squadre a TV 1000 è un pò palloso e da poca continuità al gioco.

Insomma dilemma di non banale soluzione

Ritorno a ripetere che la soulizione migliore sono i 1000 tv

razinar ha scritto:

Ritorno a ripetere che la soulizione migliore sono i 1000 tv

Squadre che sono molto competitive con TV 1000:
- Wood elf
- Skaven
- Nani
- Dark elf
Squadre che sono molto competitive da TV 1300:
- Orki
- Lizardmen
- Umani
Squadre che sono molto competitive da TV 1500:
- Chaos
Squadre che non sono mai competitive:
- Goblin (GOBZ POWA!!!!!!!!)


Probabilmente non siete d'accordo su qualche particolare, come per esempio il TV di riferimento, ma la sostanza è che alcune squadre non fanno a tempo a skillare durante una lega per diventare molto competitive oppure skillano troppo tardi per recuperare il gap accumulato nelle prime partite.
Cominciare sempre da 1000 avvantaggia squadre agili o i nani.

Oltre a ciò che dice Estremo, c'è anche un altro vantaggio a tenere per qualche stagione le vecchie squadre: ti affezioni ai giocatori (così quando muoiono piangi adeguatamente), si crea una 'storia' per la squadra, ecc.
Magari si potrebbe mettere un tetto TV alle vecchie (anche i giocatori di BB vengono venduti!) e introdurre un limite superiore ai 1000 per le nuove eventuali, magari con tetto di soldi e 'doppi' per evitare che il furbo di turno si limi la squadra. Di certo non si può accontentare tutti

OrcReich ha scritto:

savic il tuo discorso è giusto in parte...penso che team sui 1400-1500 (che avremo alla fine della lega...almeno si spera)

Però io per esempio con gli umani sono già a 1570 e mi mancano ancora 3 partite minimo...
Se ora della fine non mi resettano la squadra (essenzialmente se sopravvivo al mino di TiBo ) arriverò tranquillamente a 1700... no, forse è meglio che cambi idea giusto per contraddirmi un po' e passare dalla parte di chi dice che è meglio iniziare con le squadre tutte allo stesso livello, almeno per il campionato vero e proprio.

Per quanto riguarda le squadre "veterane" darei l'opportunità per chi vuole di iscriverle alle Open successive.

E' una buffonata? oppure può andare?

io cambierei team...

Se mi va di culo ci sono i norse nuovi! o gli undead. Eventualmente giocherei i DE. quindi.....

Riflettevo che in effetti riusare le squadre della season 1 alla fine implica un portare le sfide a livelli molto alti di TV ... fiocanno i Mighty blow, dirty player e, per chi se li può permettere, i claw. I soldi non servono quasi più a nulla ... non so.

Spaice abbandonare le proprie creazioni e i giocatori a cui ci si affeziona, ma anche a me ispira forse di più la LEGA con squadre sempre nuove.

Come dice Naer nulla toglie di fare EVENTI (OPEN, Coppe o altro da inventarsi) per squadre con TV molto più alto recuperando le vecchie glorie.

squadre nuove o meno io ci sono, con le nuove si potrebbero inserire i nuovi membri, senza partire svantaggiati...
Facciamo un sondaggio?

alla fine anche io sarei per squadre nuove, per chi come me non ha molto tempo da dedicare sarebbe l'occasione di provare altri stili di gioco.

nuova lega nuova squadra

Quoto, anche io sono per le squadre nuove. Tutti allo stesso livello e meno casini per sistemare tv e cazzi vari

Aggiungo un'altra proposta. Visti i problemi che state avendo per fissare gli incontri, e data l'esperienza di altre leghe online (io per esempio gioco nella Ogham league inglese e ne seguo qualche altre), vorrei suggerire di ridurre drasticamente la dimensione delle conference.
Otto sembra essere il numero perfetto, in modo che una stagione finisce in due mesi senza sofferenze, mentre in dodici squadre di mesi ce ne vogliono almeno tre. La differenza non è di poco conto, perché conoscere la propria situazione di vita da qui a 3 mesi non è sempre facile, per di più coi tempi che corrono... E' normale che alcuni dopo tre mesi non abbiano più lo stesso tempo a disposizione che all'inizio.

Ci sarebbero poi altri vantaggi, più stagioni in un anno, in modo da permettere dei cambiamenti (di regole, sostituzioni, ecc) più frequentemente, senza bloccare per molto tempo tutti quelli che vogliono giocare, in caso di problemi.
Ultimo vantaggio che vedo, un clima più stretto tra gli allenatori, classifiche più corte, si crea più attacamento alle squdre e si conoscono meglio gli avversari.

Buttata lì.

Io proporrei una lega da almeno venti partite in futuro, giusto per poter recuperare le partite perse per sfortuna.
Se ne perdi due e ne pareggi una non recuperi più, non ha senso.
Quanto al discorso squadre nuove/squadre vecchie, io lascerei usare le squadre vecchie a chi vuole.
Vero è che il discorso degli incentivi zoppicanti ha senso: attualmente non si possono prendere tutti gli incentivi e quelli attuali non bilanciano le cose.
Quindi sono aperto sia a ricominciare da capo una lega oppure mantenere la mia squadra.
Suggerisco inoltre di penalizzare pesantemente chi non partecipa alle partite, vincere 1 a 0 senza incasso, senza GP e senza SPP è una vittoria molto parziale e questo atteggiamento non deve essere incoraggiato.
Quindi o vedo un regolamente serio in questo senso oppure non partecipo nemmeno, perché quel che ho visto già non mi è piaciuto.

MattDakka ha scritto:

Suggerisco inoltre di penalizzare pesantemente chi non partecipa alle partite, vincere 1 a 0 senza incasso, senza GP e senza SPP è una vittoria molto parziale e questo atteggiamento non deve essere incoraggiato.
Quindi o vedo un regolamente serio in questo senso oppure non partecipo nemmeno, perché quel che ho visto già non mi è piaciuto.

E tu come risolveresti la spinosa questione sia delle vittorie a tavolino, che delle disconnessioni?
Davvero, senza alcune vena polemica (vorrei mai che si capisse male), mi piacerebbe pensare ad una soluzione , con gli strumenti a disposizione della cyanide, per gestire meglio questa situazione, perchè sono daccordo che così non va bene.

L'unica cosa che per ora mi viene in mente è giocare tutta la lega in Pubblic league, facendo tutto noi a livello di classifica e aiutandoci solo con BBDigital, inserendo una squadra fantoccio che si usa per dare la aprtita per abandon match a chi vince a tavolino. Complessa, e molto più lavoro per chi gestisce la Lega ... lo sto vedendo io in OPEN adesso che ho spostato tutto qui.
Le disconnessioni sono un campo ancora più minato ...

ASH

Naer ha scritto:

Aggiungo un'altra proposta. Visti i problemi che state avendo per fissare gli incontri, e data l'esperienza di altre leghe online (io per esempio gioco nella Ogham league inglese e ne seguo qualche altre), vorrei suggerire di ridurre drasticamente la dimensione delle conference.
Otto sembra essere il numero perfetto, in modo che una stagione finisce in due mesi senza sofferenze, mentre in dodici squadre di mesi ce ne vogliono almeno tre. La differenza non è di poco conto, perché conoscere la propria situazione di vita da qui a 3 mesi non è sempre facile, per di più coi tempi che corrono... E' normale che alcuni dopo tre mesi non abbiano più lo stesso tempo a disposizione che all'inizio.

Ci sarebbero poi altri vantaggi, più stagioni in un anno, in modo da permettere dei cambiamenti (di regole, sostituzioni, ecc) più frequentemente, senza bloccare per molto tempo tutti quelli che vogliono giocare, in caso di problemi.
Ultimo vantaggio che vedo, un clima più stretto tra gli allenatori, classifiche più corte, si crea più attacamento alle squdre e si conoscono meglio gli avversari.

Buttata lì.

Sono d'accordissimo con la proposta di Naer. Le leghe lunghe annoiano, non c'è certezza di essere sempre disponibile e soprattutto non vedo molto mordente per una lega con più di 9-10 giornate: le squadre che sanno già matematicamente di non riuscire a raggiungere i playoff non sarebbero molto motivate ad andare avanti e potrebbe falsarsi l'intero campionato

Tralaltro cerchiamo tutti di andar a votare il Sondaggio per squadre nuove vs squadre vecchie che trovate QUI, così almeno abbiamo un'idea più estesa di cosa vorrebbero fare gli allenatori